Поделиться
Российским разработчикам промышленного ПО предстоит закрыть более 800 «белых пятен»
У российских разработчиков индустриального ПО есть 837 «белых пятен» — потребностей различных отраслей, которые они пока не могут заменить после ухода иностранных вендоров. Больше всего «белых пятен» в агропромышленном комплексе и автомобилестроении. По классам ПО больше всего «белых пятен» в CAD, CAE, CAM и PLM-системах.
«Белые пятна» российского индустриального ПО
У российских разработчиков индустриального ПО в настоящее время насчитывает 837 «белых пятен» — потребностей отраслей народного хозяйства, которые они пока не могут закрыть после ухода иностранных вендоров. Об этом сообщил глава Центра компетенций в сфере ИТ (ЦКИТ) Илья Массух в ходе кросс-отраслевого демо-дня ИЦК (индустриальных центров компетенций).
Из этих «белых пятен» в случае с 425 потребностями требуется серьезная доработка отечественных решений, а для 412 потребностей отечественные решения отсутствуют вовсе. К соответствующим выводам пришел ЦКИТ в рамках исследования потребностей 39 ИЦК, включенных в дорожную карту НИПО (Новое индустриальное ПО).
В каких ИЦК больше всего «белых пятен»
Больше всего «белых пятен» — 172 — в объединенном ИЦК «Агропромышленный комплекс» (объединяет ИЦК «Растениеводство», «Животноводство» и «Пищевая промышленность»), причем для 159 потребностей отечественные решения отсутствуют полностью. Массух объясняет это тем, что вместе с западными АСУ ТП (автоматизированными системами управления технологическими процессами) в данную сферу пришло множество зарубежных нишевых решений.
В ИЦК «Автомобилестроение» 101 «белое пятно», в том числе в 56 случаях отсутствуют отечественные решения, в 45 требуется серьезная доработка. В ИЦК «Электроника и микроэлектроника» 47 «белых пятен», в том числе в 35 случаях отечественные решения отсутствуют, в 12 требуется серьезная доработка. В ИЦК «Общее машиностроение» 62 «белых пятна», из них в 48 требуется серьезная доработка отечественных решений, в 14 случаях отечественные решения отсутствуют.
Схожее число «белях пятен» в ИЦК «Специализированное машиностроение» — 61, в том числе в 55 случаях требуется серьезная доработка отечественных решений, в 6 случаях отечественные решения отсутствуют вовсе.
Самые проблемные отрасли в российском индустриальном ПО в разрезе ИЦК
Больше всего «белых пятен» в агропромышленном комплексе, автомобилестроении и специализированном машиностроении
В ИЦК «Двигателестроение» 45 «белых пятен», из них в 28 случаях отечественные решения требуют серьезной доработки, в 17 — отечественные решения отсутствуют. В ИЦК «Электроэнергетика» 38 белых пятен, в том числе в 25 случаях требуется серьезная доработка отечественных решений, в 17 случаях они отсутствуют. В ИЦК «Судостроение» 37 «белых пятен», из них в 20 случаях отечественные решения требуют серьезной доработки, в 17 случаях отечественные решения отсутствуют.
Аналогичное число «белых пятен» в ИЦК «Метрология». В том числе для 30 потребностей нужна серьезная доработка отечественных решений, для 7 потребностей отечественные решения отсутствуют. В ИЦК «Авиастроение» 25 «белых пятен», из них в 16 случаях требуется серьезная доработка отечественных решений, в 9 случаях отечественные решения отсутствуют. В то же время для ряда ИЦК — «Авиационный транспорт», «Строительство», «Недропользование. Геология» и «Фиксированная связь» — «белые пятна» отсутствуют.
В каких классах ПО больше всего «белых пятен» у российских разработчиков
Если рассматривать потребности отечественных заказчиков в разрезе классов ПО, то больше всего «белых пятен» — 127 — в CAD-системах (системы автоматического проектирования, САРП). В том числе в 75 случаях отечественное ПО отсутствует, в 52 — требует серьезной доработки.
В CAE-системах (системы инженерных расчетов) 121 «белое пятно», в том числе в 85 случаях отечественное ПО отсутствует, в 36 — требует серьезной доработки. В CAM-системах (управляющие программы для станков с числовым программным управлением) 67 «белых пятен», в том числе в 39 случаях нет отечественных решений, в 28 — отечественные решения требуют серьезной доработки. В области отраслевого ПО для электроэнергетики 58 «белых пятен». В том числе в 33 случаях нет отечественных решений, в 25 — отечественные решения требуют серьезной доработки.
В области PLM-систем (управление жизненным циклом изделия) 58 «белых пятен», в том числе для 30 потребностей отсутствует отечественное ПО, для 28 — отечественные решения требуют серьезной доработки. В области PDM-систем (управление данными об изделии) есть 53 «белых пятна», в том числе для 27 потребностей отсутствуют отечественные решения, для 26 — отечественные решения требуют серьезной доработки. В области GIS (геоинформационные системы) 52 «белых пятна», из низ в 28 случаях отсутствуют отечественные решения, в 26 случаях отечественные решения требуют серьезной доработки.
В области MDM (управление мастер-данными) , ECAD (автоматизация проектирования электронных устройств) и ERP-систем (управление ресурсами предприятия) количество «белых пятен» составляет 35 для каждого указанного класса систем. В том числе для каждой из двух групп — MDM и ECAD — существует по 25 потребностей, для которых нет отечественных решений, и по 10 потребностей, для которых требуется серьезная доработка отечественных решений. Для ERP существует 16 потребностей, для которых требуется серьезная доработка отечественных решений, и 19 потребностей, для которых отечественных решений нет.
Какие классы ПО надо дорабатывать в разрезе различных сфер машиностроения
ЦКИТ также проанализировал зрелость отечественного промышленного ПО по различным классам ПО для машиностроительной отрасли. В сфере «Проектирования и подготовки производства» полностью отсутствуют отечественные решения по классу EDA/ECAD. В серьезной доработке нуждаются решения классов CAD, SPDM (управление процессами и данными компьютерного моделирования), BIM/AEC (информационное моделирование зданий) , 1D (параметрическое моделирование) и MPM (управление производственными процессами). Для закрытия критически важного функционала требуется доработка решений по классам CAE, CAM, PLM/PDM, CAPP (технологическая подготовка производства) и MDM.
В сфере «Управления производством» необходима серьезная доработка решения класса APC (усовершенствованное управление технологическими процессами), RTO (оптимизация управления технологическими процессами в реальном времени) и CAQ/CAT/QMS (автоматизированный контроль качества). Доработка для закрытия критически важного функционала требуется для классов MES (управление производственными процессами), SCADA (автоматизированная система управления технологическими процессами), CMMS/HSM (мониторинг в управлении обслуживания оборудования), LIMS (лабораторные потоки работ и документов), HMI (ПО человеко-машинных интерфейсов на производстве) и GIS.
В сфере «Управления предприятием» отечественные решения полностью отсутствуют по классу SCM (управление цепочками поставок). Серьезная доработка требуется для решений классов MRO (обслуживание и ремонт деталей) и EAM (управление основными фондами). Доработка с целью закрытия критически важного функционала требуется для решений класса ERP, BPM (управление бизнес-процессами), TMS (управление транспортом), ILS (интегрированная логистическая поддержка изделий), ECM (управление корпоративным контентом), RMIS (управление рисками и внутренним контролем), FSM (выездное сервисное обслуживание), CPM/ERM (управление эффективностью предприятия), APS (система производственного планирования) и WMS (управление складом).
В сфере «Сквозных цифровых технологий» серьезная доработка требуется для решений классов «индустриальные облака», «Ai/ML для промышленности», «Digital Twin изделий» и «Digital Twin производства». Доработка с целью закрытия критически важного функционала требуется для решений класса IIoT (платформы индустриального интернета вещей). Ни по одному из классов полностью зрелого российского ПО не существует.
Сравнение функционала российского и зарубежного индустриального ПО
ЦКИТ совместно с Санкт-Петербургским политехническим университетом Петра Великого также провели оценку количества функциональных характеристик, которые реализуют отечественные и зарубежные решения в сфере промышленного ПО. По классу CAD-систем наибольшим числом функциональных характеристик обладают продукты PTC Creo (разработчик — PTC) — 414, SolidWorks (Dassault Systems) — 413 и NX CAD (Siemens) — 405. Из отечественных решений наибольшее число функциональных характеристик у продукта «Компас 3D» от ГК «Аскон» — 327. В целом российские CAD-системы не дотягивают до уровня решений от Siemens и Dassault Systems, отмечает Илья Массух.
По классу CAE-систем из зарубежных решений наибольшее число функциональных характеристик у продуктов Ansys — 296, Altair — 291, Simcenter 3D (Siemens) — 244 и Comsol Multiphysics — 211. Из отечественных решений наибольшим числом функциональных характеристик обладают «Логос» (разработчик РФЯЦ ВНИИЭФ) — 170, SiminTech («3В сервис») — 154, CadFlo («Кадило») — 153, FlowVision («Тесис») — 138. В сфере CAE-систем у российских разработчиков есть отставание по отдельным проектам. С целью решения данной проблемы был создан консорциум «Логос», говорит Массух.
По классу CAM-систем из зарубежных продуктов наибольшим число функциональных характеристик обладают продукты NX CAM (Siemens) — 313, PTC Creo (PTC) — 289, PowelMill (Autodesk) — 230, Mastercam (Sandvik) — 229 и FeatureCAM (AutoDesk) — 214. Из отечественных продуктов наибольшим число функциональных характеристик обладают продукты Adem-VX (разработчик — ГК Adem) — 300, «Гемаа-3D» (НТЦ «Гемаа-3D») — 273 и NCManager («Интекс») — 244.
CAM-системы предназначены для управления станками с числовым программным управлением (ЧПУ). И хотя в России нет своих станков с ЧПУ, программы для их управления есть, отмечает Илья Массух. Однако у российских разработчиков отсутствует система виртуальной верификации.
По классу PLM-систем среди зарубежных продуктов наибольшим числом функциональных характеристик обладают продукты TeamCenter (Siemens) — 259, SAP PLM (SAP) — 250, AКAS Innovator (ARAS) — 227, Enovia (Dassault Systems) — 223 и Windchill (PTC) — 216. Из отечественных решений наибольшим количеством функциональных характеристик обладают Lotsia PLM (разработчик — «Лоция Софтвэа») — 257, решения CSSoft (разработчик — ГК «СиСофт») — 230, Appius-PLM («Аппиус-Софт») — 228 и «Лоцмам-PLM» (ГК «Аскон») — 206.
Поделиться
Короткая ссылка
